Por: karol Yulieth Lopéz león

El senador Iván Cepeda, precandidato presidencial del Pacto Histórico, genera fuerte debate al respaldar a Petro y oponerse a la detención de Nicolás Maduro, calificándola de agresión internacional.

El senador Iván Cepeda, precandidato presidencial del Pacto Histórico, ha vuelto a encender el debate político tras rechazar públicamente la posible captura de Nicolás Maduro en Venezuela. Su postura, la única entre los precandidatos, se alinea con la del presidente Gustavo Petro, quien criticó el operativo militar de Estados Unidos. Este evento ha provocado una ola de reacciones en el escenario político nacional, marcando un punto álgido en la discusión sobre soberanía y relaciones internacionales.

El congresista Cepeda calificó la acción contra Maduro como “una grave y abierta agresión militar contra una nación soberana”. Advirtió que tal operativo representa “una amenaza directa contra la paz regional y contra los principios fundamentales del derecho público internacional”, temiendo un posible “conflicto armado trasnacional”. En entrevista con RTVC, Cepeda defendió que, pese a cuestionar la legitimidad de Maduro, “legalizar lo que vimos hoy, hay una distancia inmensa”, refiriéndose a gobiernos “elegidos democráticamente” en la región.

Las reacciones desde la oposición no se hicieron esperar, escalando la controversia. El representante Andrés Forero criticó duramente al senador, señalando que “Iván Cepeda no da entrevistas, no va a debates, pero no tiene problema en romper esa regla si se trata de defender la dictadura venezolana”. Por su parte, el candidato presidencial Abelardo de la Espriella lanzó fuertes señalamientos contra Cepeda y el presidente Petro. De la Espriella aseguró que “no es casualidad que se solidaricen con la tiranía”, y sugirió posibles intereses políticos tras su postura.

Esta reciente declaración trae a colación anteriores afirmaciones de Cepeda, quien ya había calificado a Nicolás Maduro como un “digno sucesor de Chávez”. Sus manifestaciones previas sobre trabajar “por la paz de Colombia” ahora son reinterpretadas bajo la luz de su actual postura. La polémica subraya las complejas dinámicas de la política exterior colombiana y plantea interrogantes sobre los intereses subyacentes en el apoyo a figuras controversiales en la región, impactando su perfil como precandidato.